農家はアーモンドには乳頭がないので「アーモンドミルク」とは呼べないと主張

酪農家に尋ねると、多くの人は、「牛乳」という言葉が邪悪なマーケティングの天才によって乗っ取られ、その健康的で健全な評判を利用して消費者が多数の植物ベースの製品を購入するように騙されていると答えるでしょう。

乳業業界の代表者らは、アーモンドや大豆には乳頭など存在せず、これらの豆類から牛乳が得られるというのは詐欺的だと主張している。

しかし、マーケティングの観点から見ると、「アーモンドジュース」は「アーモンドミルク」よりもはるかに口当たりが悪く、乳業界の反対は消費者の感性への攻撃というよりも、こぼれたミルクを嘆いているのかもしれない。

それはマーケティングです

「アーモンドミルクは乳製品ではないと主張する乳業関係者には同情するが、『アーモンドミルク』という用語は中世にまで遡る」とワイオミング大学のマーケティングと持続可能なビジネス慣行の教授、マーク・ピーターソンは書いている。とカウボーイ・ステート・デイリー宛ての電子メールで述べた。

「分別のある消費者は、アーモンドミルクには乳製品とは異なる成分が含まれていることを知っています。アーモンドミルクの売り上げが少なかったとき、乳業界からの反対意見は聞いたことがありませんでした。」

農場のロビーからの眺め

米国農場連盟は最近、乳製品代替品の食品表示基準を施行するよう食品医薬品局に要請した。 AFBFは、植物やナッツをベースにした飲料を牛乳と表示するのは誤解を招くと述べた。

「AFBFは乳製品を含まない製品にアクセスする消費者の権利を支持しているが、FDAが使用した調査によると、米国人の4人に1人、8,300万人が乳製品の代替品に牛乳が含まれているかどうかについて混乱している、または誤解されている」とAFBFの副会長は書いている。公共政策サム・キーファー。 「非乳製品飲料は、従来の牛乳と並んでミルクケースで販売されており、多くの場合、乳製品であることを示唆するラベルが貼られています。ただし、ナッツや植物ベースの飲料には、牛乳に含まれるいくつかの重要な栄養素が含まれていません。」

FDAに宛てた農場局の書簡には、ほとんどの消費者が植物ベースの代替牛乳を牛乳より健康的だと信じて購入していると記載されている。

「これらの結論は、乳製品以外の製品に牛乳という用語を使用することの危険性を示しています」と書簡には記載されています。

ワイオミング州農業局局長報道官のブレット・モリーン氏は、それは単純だ、牛乳はナッツではなく動物から得られる、と述べた。

「牛乳は健康的で栄養価の高い製品とみなされており、それを（代替乳製品）牛乳と呼ぶことで受け入れられやすくなる」と同氏は語った。

偽の肉製品は農業業界にも関係します。 モリーン氏は、有効な表示の重要性を共有し、民間マーケティングと連邦規制当局に責任を負わせることが業界の義務であると述べた。

「牛乳を消化できない人もいます。牛乳を使いたければ、それは問題ありません」とモリーン氏は言う。 「しかし、マーケティング用語は、消費者を混乱させたり、誤解を与えたりするために使用されるべきではありません。」

裁判所はこの問題をどのように見ているか

乳製品や肉の代替品を説明するために使用される用語をめぐる議論は激化しています。 欧州連合の裁判所は2017年、植物由来の乳製品を牛乳、クリーム、バター、チーズ、ヨーグルトとして販売してはならないとの判決を下した。

ヨーロッパでは、これらの製品は「野菜飲料」または植物ベースの代替品として販売されています。

米国の法廷では、植物由来の飲料を牛乳として販売することが消費者の混乱を引き起こすと主張する主張は支持されていない。

第9巡回区控訴裁判所による2019年の判決は、消費者は豆乳やアーモンドミルクと表示された製品と牛から搾った牛乳の違いを理解しているとする下級裁判所の判決を支持した。

アイダホポテト、ワシントンリンゴ、ナパバレーワイン、ビダリア玉ねぎなど、食品マーケティングで使用される用語の多くは国際的に保護された商標です。 偽の地理的ラベルを付けた製品の販売は、多数の裁判所の判決をもたらしました。

しかし、普通の白い牛乳には同じ影響力がありません。

協会による承認

ワイオミング大学のエリザベス・ミントン准教授は、企業が新製品を既存の製品と関連付けることはよくあることだが、それは消費者がリンクを作りやすくなり、受け入れられる可能性が高まるためだと述べた。